Foto: Reprodução.
Patilhamos aqui uma tradução não oficial da matéria presente no jornal revolucionário turco Yeni Demokrasi.
As famílias dos mártires do comunismo na Índia publicaram uma declaração contra os rendidos. As famílias pediram aos traidores que pisam nas memórias dos seus filhos que desistam de o fazer. Na declaração, as famílias disseram: «Por favor, não usem os nomes ou as famílias dos mártires que acreditaram no caminho da revolução e deram a vida por ela como ferramenta. Porque… eles são diferentes, vocês são diferentes.»
A declaração intitulada «O caminho dos mártires é diferente, o vosso caminho é diferente!» diz o seguinte:
Há cerca de seis meses, o período de desvio que começou com o nome de «cessar-fogo armado temporário» transformou-se hoje numa situação perturbadora, sob o pretexto de consolar as famílias dos mártires.
A verdade é que, até há apenas seis meses, todos esses mártires eram seus companheiros. Vocês eram os seus líderes. Quando estavam juntos, havia amor e lealdade entre vocês, apoiavam-se mutuamente em momentos de perigo; isso é inegável.
Mas agora vocês assumiram uma postura política claramente diferente em relação ao Estado, à luta de classes e, acima de tudo, à revolução, não é verdade? Abandonaram o caminho percorrido durante sessenta anos, não é verdade? Não se limitaram a abandoná-lo; afirmaram abertamente que tudo o que foi feito até agora estava errado, que nem o caminho da China nem o da Rússia eram válidos para a revolução indiana. Chegaram mesmo a afirmar que todos os esforços dos últimos sessenta anos foram feitos com «conhecimentos incompletos».
Então, como pode haver uma ligação política entre si e aqueles que permaneceram fiéis ao caminho da revolução até ao último momento? Essa ligação pode realmente continuar?
Quer sejam os camponeses de Battupalli ou pessoas de outras regiões, a razão fundamental pela qual eles o apoiam, protegem contra as pressões e até sacrificam as suas vidas por essa causa é a sua crença no ideal revolucionário, na organização revolucionária e no caminho da revolução. As pessoas não são tão ingénuas a ponto de não compreenderem a dialética de que «hoje estamos aqui, mas amanhã podemos não estar». Por isso, não é possível enganar ninguém com discursos emocionais.
Padkal Swamy (Prabhakar), que foi recentemente martirizado, e muitas outras pessoas disseram-lhe na cara que o seu caminho estava errado. Quem tiver dúvidas pode assistir às entrevistas de Venugopal (Sonu, n.da-ed.) ao Indian Express e ao iDreams; pode ver claramente o que ele disse sobre Prabhakar, Raju Dada ou Basavaraj. Lá está escrito claramente que todos eles se opunham ao seu caminho de rendição armada.
Então, por que escondeu essa verdade dos camponeses de Battupalli ou da imprensa, ao brincar com os sentimentos das famílias enlutadas?
«Se tivéssemos tomado essa decisão antes, poderíamos ter salvado muitas pessoas», dizem vocês. Soa bem; pessoas em sofrimento podem acreditar nisso. Mas, enquanto essas pessoas estavam vivas, defendiam uma linha política diferente da vossa ou opunham-se pessoalmente à vossa proposta de rendição, como seria possível «salvá-las»?
Eles só poderiam ser salvos se concordassem com vocês, ou só então o Estado os deixaria vivos! Por que vocês não dizem claramente que eles rejeitaram teoricamente a vossa oferta de rendição e tornaram-se mártires, em vez de ficarem calados? Décadas de luta de classes e sacrifícios foram um caminho que eles escolheram voluntariamente.
Tendo seguido um caminho político e teórico completamente diferente, não podem ser os herdeiros políticos desses mártires.
Sim, nós somos pessoas de fora. Somos os pais, irmãos e cônjuges dos mártires. Como poderíamos saber o que eles passaram lá, o que vocês fizeram ou não fizeram por eles? Por que se gabam tanto de terem se esforçado tanto para salvar as vidas deles? Afinal, vocês também estão vivos graças à proteção de inúmeras pessoas e equipes. Isso é muito natural nos movimentos revolucionários.
Não sabemos se os traíram ou se realmente tentaram salvá-los. Podem ser boas pessoas, podem ter um caráter íntegro. Mas nós também conhecemos mais ou menos o caráter do Estado com o qual se comprometeram ou das instituições estatais com as quais fizeram um acordo de rendição armada.
Conclusão: agora a vossa política é diferente, o vosso caminho é diferente. O caminho político dos nossos entes queridos que deram a vida era diferente. Deixem que a paz de terem dado a vida com determinação nesse caminho permaneça connosco. Apesar da nossa profunda dor, é esta a verdadeira razão do orgulho que sentimos ao recordá-los: até ao último suspiro, não se desviaram dos seus objetivos, dos ideais revolucionários em que acreditavam e desse caminho.
Mesmo enquanto eram submetidos a torturas severas nas mãos do inimigo, eles morreram com uma fé inabalável na revolução e na vitória final do povo. Eles nunca caíram no erro de «prosseguir a luta revolucionária por meios constitucionais e legais, na direção indicada pelo governo ou pelos serviços secretos», como vocês alegam. Esta verdade dá-nos um pouco de consolo no meio da nossa profunda tristeza.
Por isso, não criem a impressão de que os nossos entes queridos morreram por engano ou em vão, fazendo comentários como «Esta decisão deveria ter sido tomada há dez, quinze anos». Se entraram neste caminho por medo ou por coragem, isso já não nos importa; o que nos importa é a política que defendem.
A sua forma de rendição, os seus sorrisos sarcásticos, a distribuição de números de telefone para divulgar as instruções de rendição do Estado ou os seus comentários cheios de ódio, como «estão à espera para cobrir os corpos com bandeiras vermelhas?», podem ter causado reações entre nós. No entanto, não o acusámos de «traidor, agente ou contra-revolucionário». Pelo contrário, foram os líderes que até ontem ocupavam os mais altos cargos do partido que fizeram essas acusações. Releia as declarações e entrevistas deles; faça a sua declaração a eles.
Por fim, gostaríamos de dizer o seguinte: a história do movimento revolucionário está repleta de sacrifícios, mas também de traições. O facto de aqueles que até ontem o criticavam terem hoje se rendido não prova que as suas palavras sejam absolutamente verdadeiras ou que o seu caminho seja o melhor.
Perante a grande linha da história, vocês podem permanecer como uma pequena linha ou uma grande linha à frente de uma pequena linha. Deixemos esta parte para o julgamento da história futura. A história é um juiz implacável.
O nosso pedido é que não usem os nomes ou as famílias dos mártires que deram a vida acreditando no caminho da revolução como um instrumento. Porque… eles são diferentes, vocês são diferentes.
